索 引 号 014421025/2021-04789 分 类 部门文件
发布机构 高港区司法局 发文日期 2021-11-12
文 号 时 效
王某不服泰州市高港区市场监督管理局不履行法定职责案[2021]泰高行复第8号
信息来源:高港区司法局 发布日期:2021-11-12 08:56 浏览次数: 字号:[  ]

泰州市高港区人民政府行政复议决定书

[2021]泰高行复第8号

申请人:王某。

被申请人:泰州市高港区市场监督管理局,住所泰州市高港区港城路18号。

法定代表人:蒋加华,局长。

申请人对被申请人2021年4月25日作出的泰高市监不立字〔2021〕001《举报不予立案告知书》不服,于2021年4月29日向本机关提出行政复议申请。本机关依法予以受理,现已审查终结。

申请人称,一是被申请人决定不予立案查处,事实不清,程序违法。2021年4月5日,申请人以书面形式向被申请人邮寄一份举报函,举报泰州市某食品有限公司(以下简称“某公司”)生产销售的“麦麦原鸡蛋细园挂面、麦麦原荞麦青稞挂面一系列产品” (以下简称“涉案产品”)不符合规定。申请人认为依照涉案产品执行的标准LS/T3212,该标准不适用于花色挂面类产品;不能添加鸡蛋、蔬菜、水果、豆类和其他谷物等原料的挂面产品。根据粮食局《关于挂面标准LS/T3212-2014相关问题的答复意见》,涉案产品在正面标识选用绿色鸡蛋原料,在配料中标注的:鸡蛋和荞麦粉和青稞粉等,明显是以此标准表述其产品情况。《LS/T3212-2014》该标准只适用于商品挂面。企业生产的花色挂面不适用于该标准,若要生产加工花色挂面,可根据现行法律法规和相关规定,自行制定企业标准。可见,涉案产品不适用《LS/T3212-2014》。被申请人不依法查清事实,不确认产品是否违法,仅认为未违反相关规定不予立案,是不履行法定职责。二是程序违法。被申请人作出不予立案告知书中,未告知申请人享有的行政复议和行政诉讼的权利,属于程序违法。故请求复议机关撤销被申请人作出的举报不予立案告知书,责令其依法查处并重新答复申请人。

被申请人称,被申请人已依照法定程序积极履行法定职责。2021年4月13日,被申请人收到申请人的投诉(举报)处理流转单共2份,编号分别为(2020)第232号和(2020)第233号,申请人称3月29日于超市购买的泰州某食品有限公司(以下简称“某公司”)生产的“麦麦原鸡蛋细圆挂面”和“麦麦原荞麦青稞挂面”(以下简称“涉案产品”),涉案产品执行标准LS/T3212-2014,该标准不适用于花色挂面类产品;不能添加鸡蛋、蔬菜、水果、豆类和其它谷物等原料的挂面产品,涉嫌违反《标准化法》、《预包装食品标签通则》、《食品安全法》。

4月19日,被申请人执法人员对位于高港区的某公司进行现场检查,该公司法定代表人提供了公司营业执照、食品生产许可证、生产工艺流程图、涉案产品同批次的出厂检验报告以及“麦麦原荞麦青稞挂面”检测报告(编号:JX-DG-0647-002)。被申请人执法人员在某公司经营场所内未发现涉案产品,在该公司仓库内查见少量 “麦麦原荞麦青稞挂面”老包装采用了执行标准LS/T3212-2014的标签,大量新包装采用执行标准Q/XRSP 0001S的标签。4月19日,根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第十四条的规定,将受理投诉举报的决定告知了申请人。

被申请人认为某公司执行LS/T3212-2014《挂面》行业标准的产品属于商品挂面,且在生产许可证产品依据标准明细中明确,符合行业规范。LS/T3212-2014《挂面》行业标准系国家粮食局于2014年发布实施,该标准是挂面行业唯一标准,标准3.1条“以小麦粉为主要原料”;4.5条“食品辅料、营养强化剂、食品添加剂的使用”。上述规定明确说明挂面产品可以添加食品辅料等原料,只是要求添加原料、强化剂、食品添加剂等必须符合相关食品安全规范。4月25日,根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三十一条第二款的规定,将不予立案的决定告知了申请人。

被申请人作出的不予立案决定,认定事实清楚、适用法律正确。某公司提供的涉案产品检验报告(编号:JX-DG-0647-002)显示根据LS/T3212-2014《挂面》行业标准,涉案产品经检测为合格产品。《挂面》行业标准(LS/T3212-2014)未明确规定挂面中不得添加其他原料以及辅料,某公司在涉案产品标签上已明确标注相关配料,未违反《挂面》行业标准(LS/T3212-2014)的相关规定。关于国家粮食和物资储备局标准质量中心出具的答复,不是法定释义,标准质量中心并非国家机关,其答复不具有法定性,不影响企业执行《挂面》(LS/T3212-2014)的行业标准。被申请人作出不予立案决定已履行法定职责,未违反相关法律规定。

申请人主体不适格,应当驳回申请人的复议申请。申请人既是投诉举报人,也是消费者,其合法权益如果受到损害的,可以依据《中华人民共和国消费者权益保护法》,寻求相应的司法救济。被申请人对申请人的举报事项的处理,系依据《中华人民共和国食品安全法》相关法律法规的规定,针对其是否存在影响食品安全的违法事实进行的调查处理,其目的是为了食品安全进行的监管,并非为保护某个特定消费者的权益而进行的。对申请人作出的告知书,仅仅是对上述查处结果的陈述,并不增设任何权利义务,对申请人的合法权益明显不产生实际影响。另,由于本案中对某公司未进行行政处罚,申请人提出的举报奖励不符合相关法律规定。故请求复议机关驳回申请人的复议申请。

经审查查明,2021年4月13日,被申请人收到申请人的投诉(举报)处理流转单共2份,编号分别为(2020)第232号和(2020)第233号,申请人称3月29日于超市购买的泰州某食品有限公司(以下简称“某公司”)生产的“麦麦原鸡蛋细圆挂面”和“麦麦原荞麦青稞挂面”(以下简称“涉案产品”),涉案产品执行标准LS/T3212-2014,该标准不适用于花色挂面类产品;不能添加鸡蛋、蔬菜、水果、豆类和其它谷物等原料的挂面产品,涉嫌违反《标准化法》、《预包装食品标签通则》、《食品安全法》。4月19日,被申请人执法人员对位于高港区的某公司进行现场检查,该公司法定代表人提供了公司营业执照、食品生产许可证、生产工艺流程图、涉案产品同批次的出厂检验报告以及“麦麦原荞麦青稞挂面”检测报告(编号:JX-DG-0647-002)。在某公司经营场所内未发现涉案产品,在该公司仓库内查见少量 “麦麦原荞麦青稞挂面”老包装采用了执行标准LS/T3212-2014的标签,大量新包装采用执行标准Q/XRSP 0001S的标签。4月19日,被申请人将受理投诉举报的决定告知了申请人。4月25日,被申请人作出不予立案的决定并送达告知了申请人。

本复议机关认为,《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定,行政复议申请符合下列规定的,应当予以受理:(二)申请人与具体行政行为有利害关系。《中华人民共和国食品安全法》第一条规定,“为了保证食品安全,保障公众身体健康和生命安全,制定本法。”第十二条规定,“任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为,依法向有关部门了解食品安全信息,对食品安全监督管理工作提出意见和建议。”上述规定体现了食品安全监管机关系出于保障食品安全秩序,保护不特定公众的身体健康和生命安全而履行监管职责。食品安全监管机关对违反食品安全法的行为进行监管、处理,是出于对不特定公共利益的保护,并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。本案中,被申请人对申请人的举报事项的处理,系依据相关法律法规的规定,针对其是否存在影响食品安全的违法事实进行的调查处理,其目的是为了食品安全进行的监管,并非为保护某个特定消费者的权益而进行的。被申请人将查处结果告知申请人,并未增设任何权利义务,对申请人的合法权益明显不产生实际影响。申请人亦未提交证据证明案涉《告知书》侵犯了其合法权益,申请人若认为泰州市某食品有限公司的销售行为侵犯了其合法权益,可以依据《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律寻求相应的司法救济。显然,申请人与被申请人的处理行为之间不具有利害关系,申请人的行政复议申请不符合行政复议法规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项规定,本机关决定:驳回申请人行政复议申请。

申请人如不服本复议决定,可在收到本复议决定书之日起15日内依法向泰州医药高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼。

 

2021年6月28日

 


您访问的链接即将离开'高港区政府门户网站'是否继续?

Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统